אחרי שנה וחצי של חסיון רב שנים על דיוני קבינט הקורונה, השחרה בלתי מוסברת של ההסכם עם יצרנית החיסונים ותחת ביקורת ציבורית, יפה שמשרד הבריאות נזכר בערך השקיפות ומצא לנכון שחלק מדיון צוות הטיפול במגיפות (צט"מ) וועדת החיסונים בחיסון הילדים ישודר לציבור. אך האם זו שקיפות אמיתית או שקיפות למראית עין?
מתכונת ההשתתפות בדיון המוצעת על ידי משרד הבריאות: זכות הצגה של שלוש דקות במצלמה כבויה אצל המציגים, שייבחרו בהגרלה, או הצגת שאלות מהן יבחרו את השאלות שיוצגו. החלק המקצועי של הדיון, בו חברי הצט"מ יתבקשו להביע את עמדתם האישית, יישאר חסוי מעיני הציבור. האם זה דיון אמיתי?
נראה שבקרב החברים בצט"מ קיים חשש להביע דעה עצמאית וללכת נגד הזרם השוצף והחד מימדי שמכתיב משרד הבריאות. אפילו דיוני ה-FDA השקופים הפכו כך לפארסה שבה הקשר בין הדברים שהוצגו לבין הסיכום נראה לעתים מקרי בהחלט
המועצה הציבורית למשבר הקורונה, שאני נמנה בין חבריה, קוראת מזה שנה למשרד הבריאות לקיים דיון מקצועי פתוח על הגישה למשבר הקורונה, ולא נענית. ממה הם מפחדים? האם שהציבור יבין שאין ביכולתם להסביר את הגישה הקיימת, הקיצונית, לניהול משבר הקורונה על בסיס של מידע וידע מדעיים ורפואיים? בקביעת מדיניות נודעת חשיבות עצומה להבאת דרכי פעולה אפשריות מגוונות לקברניטים. אחרת סכנת ההיאחזות בקונספציה אחת שאין בילתה כבר התממשה כאן בעבר ומתממשת למרבה הצער גם היום, עם תוצאות קשות.
נער הייתי וגם זקנתי ובדיוני מערכת רבים השתתפתי. הדברים ידועים: תוצאת דיון בדרך כלל ידועה ומסוכמת מראש. בידי יו"ר הדיון להגדיר את השאלה שעל הפרק כטוב בעיניו ולקבוע את סדר היום; שיחות שכנוע מתקיימות עם בעלי זכות ההצבעה לפי הצורך והסיכום מוכתב על ידי היו"ר והמזכיר לאחר סיום הדיון. כמי שהיה ממקימי צוות הטיפול במגיפות ועוקב אחרי סיכומי הדיונים דהיום, נראה שבקרב החברים בצוות קיים חשש להביע דעה עצמאית וללכת נגד הזרם השוצף והחד מימדי שמכתיב משרד הבריאות. אפילו דיוני ה-FDA השקופים הפכו כך לפארסה שבה הקשר בין הדברים שהוצגו לבין הסיכום נראה לעתים מקרי בהחלט.
דיון אמיתי מתחיל באמת בפרסום. בפרסום של משרד הבריאות נכתב ש"וועדת המומחים של ה-FDA המליצה על מתן חיסוני קורונה לילדים בני 5-11". זה לא נכון. הוועדה המליצה להעניק היתר שימוש בחירום (זה אינו אישור FDA) לתכשיר
נדמה ששכחנו בשנת הקורונה מהו דיון מקצועי אמיתי. דיון מקצועי אמיתי מצריך שספקות ודעות שונות יובאו לשולחן הדיונים; שחברי למועצת החירום הציבורית למשבר הקורונה, המומחים המציגים גישה שונה לניהול המשבר, יישבו סביב אותו שולחן עם חברי צוות הטיפול במגיפות, יקבלו זכות דיבור שווה, ולכל המצגות והחומרים שיוצגו בדיון יינתן פומבי מראש. על זכות ההצבעה אנו מוכנים לוותר. בדרך זו יתאפשר למנוע את החשיבה הקבוצתית המאפיינת את הדיונים עד כה, וייתכן שהחברים בצוות ובוועדה ירגישו יותר חופשיים להביע דעה עצמאית. רק כך יידע הציבור שבדיון השתתפו גם מומחים בלתי תלויים, שאינם עובדי המערכת, אינם תלויים בה, אינם מקבלים מימון מחברות תרופות, אינם נמצאים בניגודי עניינים ושיש ביכולתם להציג גישה מקצועית שונה.
דיון אמיתי מתחיל באמת בפרסום. בפרסום של משרד הבריאות נכתב ש"וועדת המומחים של ה-FDA המליצה על מתן חיסוני קורונה לילדים בני 5-11". זה אינו נכון. הוועדה המליצה להעניק היתר שימוש בחירום (זה אינו אישור FDA) לתכשיר. אין בסמכותו של FDA להמליץ או לא להמליץ על מתן חיסון. ההחלטה הצפויה בארה"ב בהמשך תהיה לאפשר את מתן החיסון או להמליץ עליו. בין "להמליץ" לבין "לאפשר" יש הבדל עצום שאסור לטשטש אותו בעיני הציבור.
אני תקווה שבבואם לחוות את דעתם בפני ההורים על החיסון יבחנו רופאי הילדים את המידע עם הספקנות המקובלת ברפואה, ושההורים יבינו שהבידודים אינם גזירת גורל שהחיסונים ימנעו אלא החלטה מנהלתית שרירותית שהגיע הזמן לבטלה
קיומו היום של מצב חירום אפידמיולוגי, שהוא תנאי לשימוש בהיתר החירום, אינו ברור כלל ועיקר. תנאי נוסף הוא שההתחסנות תהיה בהחלטה אוטונומית של ההורים כמתחייב באתיקה הרפואית, תוך מתן מידע מלא וחופשי מכל לחץ-תנאים שאינם מתקיימים במדינת ישראל, הכופה היום בפועל על אזרחיה להתחסן, אחרת נשללות מהם זכויות יסוד וחייהם הופכים לבלתי נסבלים.
בשולי הדברים, יצאה מעל במה זו קריאה מאת יו"ר האיגוד לרפואת ילדים לחסן ילדים "בלי ספקות ומורך לב", כדי למנוע לא רק תחלואה אלא את בידודי הילדים. אני תקווה שבבואם לחוות את דעתם בפני ההורים על החיסון יבחנו רופאי הילדים את המידע עם הספקנות המקובלת ברפואה, ושההורים יבינו שהבידודים אינם גזירת גורל שהחיסונים ימנעו אלא החלטה מנהלתית שרירותית שהגיע הזמן לבטלה. אפשר שיובן שחיסון המוני של ילדים בתכשיר חדש שנוסה במשך חודשיים על 1,500 ילדים מפני מחלה שכמעט אינה פוגעת בהם אינו נשען בהכרח על בסיס מקצועי מוצק.
אשר על כן הכרחי שהדיון המתקרב בישראל על חיסון ילדים מפני קורונה יהיה דיון אמיתי ושקוף. שיתוף מלא באופן שצוין לעיל, ולא רק למראית עין, נדרש כדי להשיב את אמון הציבור ושלהחלטה שתתקבל תהיה לגיטימיות מקצועית וציבורית.
הירשמו לקבלת עדכונים בנושאים שעלו בכתבה
